Først publisert i BIL 1 - 1998.

Både Xsara – som erstatter ZX – og Golf er merkbart større enn sine forgjengere. Og det er ingen tvil om at bilprodusentene ved stadig å øke størrelsen på bilene også risikerer å miste kunder på grunn av det. Det er faktisk bilkjøpere som ikke vil ha en større bil. Golf III og ZX var rommelige nok og passe hendige i trafikken. Volkswagen viser tydelig hvordan de ønsker å takle dette problemet. Polo er nå omtrent like rommelig som Golf I var da den ble introdusert i 1974, mens Polos plass i modellrekken fylles av Lupo som introduseres til sommeren.

De som derimot ønsker mye plass innenfor en mer kompakt format enn de fleste mellomklassebilene tilbyr, kan glede seg. Xsara og Golf viser at du ikke lenger trenger å ofre komfort og utstyr selv om du vil ha en kompakt bil. Det er likevel et faktum at også mellomklassebilene vokser. Xsara er fortsatt både hendigere og billigere enn storesøster Xantia, og det er vel ingen tvil om hvem som er størst av Passat og Golf heller. Og er du ikke opphengt i størrelse, men tenker «bil for pengene», er det ingen tvil; rasjonaliseringer og mer effektiv produksjon gjør at hvis vi tar utstyrsnivået i betraktning, gir både Xsara og Golf mer bil for pengene enn sine forgjengere.

Plass
I forhold til Golf III er Golf IV ca 13 cm lengre, mens Xsara er ca 10 cm lengre enn ZX. Mens Xsara har beholdt samme akselavstand som ZX, har Golfs akselavstand økt med 3,6 cm, og det er fortsatt relativt stor avstand opp til Xantia (444,5 cm lang og 274 cm akselavstand) og Passat (467,5 cm lang og 270,5 cm akselavstand). I forhold til sine japanske konkurrenter, har Xsara og Golf nå et markert forsprang.

I begge bilene har både kupé og bagasjerom blitt vesentlig rommeligere. Økt akselavstand gir lengre kupéer, og når dessuten overhenget bak økes litt, blir også bagasjeplassen bedre. I Golf er spesielt førerplassen blitt rommelig. Skyver du førersetet helt bak, har du hele 122,5 cm benplass, 4,5 mer enn i Xsara. Når du skyver setet bakover, stjeler du mye plass fra baksetepassasjerene, og som du ser av målene for benplass i baksetet, har Xsara hele 9 cm mer å by på enn Golf når forsetet er i bakerste posisjon. Justerer du førersetene slik at de gir sjåføren like mye benplass, er fortsatt Xsara langt rommeligere, og den har også merkbart bedre takhøyde enn Golf. Den dårlige takhøyden skyldes at Volkswagen har valgt et høyt baksete. Det gir en god sittestilling, og ved at du får bena mer under deg, trenger du også mindre avstand til forsetene, men takhøyden lider.

Citroën har valgt å prioritere bagasjeplass i større grad enn Volkswagen og har et betydelig større bagasjerom. God bredde takket være kompakte bakhjulsoppheng, men også god lengde i bagasjerommet har æren for den gode plassen. Golf har også et svært rommelig bagasjerom og det nye bakhjulsopphenget med separate skrufjærer og støtdempere gjør at bredden er godt utnyttet. Golfs bagasjerom har dessuten god dybde, mens lengden er nesten den samme som i Xsara. Begge bilene har delte bakseter som gir flatt bagasjerom når du vipper frem sitteputen og legger ned seteryggen.
Testvurdering plass:
Xsara: 5. Golf: 4.

Førerplassen
Vi har allerede nevnt at Golf har den rommeligste førerplassen, og den har også det ergonomisk beste førermiljøet. Førersetet har riktignok litt svak sidestøtte og lårstøtte, men har god støtte til ryggen. Ved at du kan regulere rattet både vertikalt og horisontalt, er det likevel lett å finne en behagelig kjørestilling. Høyderegulering av førersetet er dessuten standard, men hever du setet, blir også lårstøtten dårligere.

Xsara har et førersete som gir bedre lårstøtte og sidestøtte, og førersetet har høyderegulering. Rattet har fireveis regulering, men langt mindre vandring enn i Golf. Vi skulle spesielt ønske at vi kunne trukket rattet litt lengre bakover.

Citroën har i stor grad samlet betjeningsfunksjonene på hendlene på rattstammen, noe som krever litt tilvenning, men som fungerer bra når du har vent deg til det. Det samme gjelder også plasseringen av bryterne for vindusheisene – de hører hjemme på døren ikke midt på dashbordet. Men når du vet hvor de er, finner du dem uten problemer. Golfs førerplass er sånn sett bedre gjennomtenkt, men her vil nok enkelte reagere på den blå instrumentbelysningen. Den er fancy, men for enkelte brillebrukere fungerer den dårlig. Øynene trenger rett og slett litt for lang tid til å venne seg til det blå lyset.

I Xsara sitter pedalene nokså tett og det er merkbart trangere i fothuset enn i Golf. I vår test-Golf var derimot høydeforskjellen mellom gass- og bremsepedal alt for stor. Ifølge importøren kan pedalhøyden justeres, og det bør da ikke være noe problem.

De kraftige C-stolpene er et av Golfs karaktertrekk, og bidrar til å gi den det robuste uttrykket. Spesielt gunstig for sikten skrått bakover er de ikke, og vidvinkel-sidespeilene er derfor velkomne. Xsara har noe smekrere C-stolpe enn Golf og noe bedre sikt skrått bakover, men den høye hekken gjør at heller ikke Xsara er enkel å vurdere ved for eksempel lukeparkering.

Og når vi først er inne på sikt; Xsara har klart best lysutstyr. Fjernlyset har bedre rekkevidde og bedre spredning enn Golfs tilsvarende lys, og nærlysene er også klart bedre i Xsara. Begge bilene må imidlertid melde pass mot Toyota Corolla når det gjelder lysutstyr. Corolla har god rekkevidde, men først og fremst bredere lyskjegler både på nær- og
fjernlys.
Testvurdering førerplass:
Golf: 5. Xsara: 5

Komfort
Selv om franske biler etterhvert kommer opp på et tysk nivå når det gjelder fjæring og demping, har de stort sett et lite forsprang på sine tyske konkurrenter når det gjelder fjæringskomfort. Xsara har vesentlig fastere fjæring og demping enn ZX, og gir tydelig til kjenne når du kjører på dårlig vei. Ristingen er likevel mindre påtrengende enn i Golf. Spesielt de store ujevnhetene flyter den mer behagelig over. Golf IV er også blitt vesentlig mer behagelig enn sin forgjenger, men selv om forskjellene til Xsara er små, er det fortsatt mer å hente på dette området.

Begge bilene gir en robust inntrykk på dårlig vei. Støy fra slag i hjulopphengene er ikke merkbar, og begge har hjuloppheng som samler opp små ujevnheter godt slik at det ikke går ut over stabiliteten i svinger med ujevnheter.

Også støynivået er merkbart lavere i Xsara enn i Golf, men på kjettingslitt snødekke gir begge en god del romlestøy. Forskjellen mellom de to er først og fremst at lydnivået i Golf er mer gjennomtrengende, og faktisk så sjenerende at det kan være vanskelig å høre på radio når du kjører på grovt snødekke.

Begge bilene har varme- og ventilasjonsanlegg med god kapasitet. Ingen har problemer med varmen når motoren først er blitt driftsvarm. En liten test av defrosteranleggene ved kaldstart, avslørte imidlertid at Golfs defroster gir dårligere virkning enn Xsaras. Det virker som om de sentrerte defrosterdysene i Golf gir dårlig spredning ut til sidene. Begge bilene er utstyrt med pollenfilter.

Xsara har noe bedre sittekomfort enn Golf for både for- og baksetepassasjerene.
Testvurdering komfort:
Xsara: 5. Golf: 4

Kjøreegenskaper
I den dynamiske avdelingen har Citroën foretatt merkbare forbedringer i forhold til ZX. Bedre styrerespons, bedre balanse og ikke minst en nydelig styrefølelse, gjør at Xsara er usedvanlig lett å håndtere på vinterføre. God balanse og stabilitet gjør at Xsara føles både hendig og lettkjørt samtidig som den gir en følelse av sikkerhet.

Også Golfs nye hjuloppheng – som ligger tett opp til det vi finner i Audi A3 – har gitt merkbare forbedringer når det gjelder kjøreegenskaper. I likhet med Xsara har også Golf god balanse og stabilitet, og ved frisk svingkjøring på snødekket vei er den overbevisende lett å kontrollere. Begge bilene gir tydelige signaler om hvor mye de tåler, og skulle det oppstå under- eller overstyring, er de snille å hente inn.

Begge bilene har bremser som gir god bremseeffekt og som er lette å dosere helt på grensen til at ABSen kobler inn.
Testvurdering kjøreegenskaper
Xsara: 5. Golf: 5

Ytelser og forbruk
Mens Volkswagen fortsatt hadde den trauste 1,8-literen med 90 hk, var det bestselgeren i Golf. Nå er det den nye 1,6-literen med 100 hk som har overtatt bestselgerrollen. I forhold til 1,8-literen er det et betydelig skritt i riktig retning. Lavere forbruk, men bedre effekt og fortsatt et meget hyggelig dreiemoment, gjør denne motoren perfekt i Golf. Blant annet gir bruk av innsugningssystem med variabelt volum bedre dreiemoment på lave turtall uten at det går på bekostning av effekten på høye turtall. 1,6-literen er usedvanlig lettkjørt og arbeidsvillig, og selv om den i effekt og dreiemoment ligger noe etter Xsaras 1,8-liter, er ikke dette merkbart ved normal kjøring. Bare i de seigeste bakkene drar Xsara fordel av litt høyere dreiemoment.

Mens Volkswagens 1,6-liter nøyer seg med åtte ventiler, er Citroëns 1,8-liter en sekstenventiler. Citroën bruker lange innsugningskanaler for å styrke dreiemomentet på lave turtall. Resultatet er en motor som har god trekkraft og som jobber smidig over hele turtallsregisteret, og som har merkbart bedre skyv enn Golfens 1,6-liter på toppen av turtallsregisteret.

Xsara-motoren er ikke like snill i omgangen med drivstoff som Golf motoren, og spesielt ved litt frisk kjøring og bykjøring er 1,8-literen tørstere. Ser vi på forbruk sammen med motorens dreiemoment- og effektkarakteristikker, er nok Volkswagens 1,6-liter den beste.
Testvurdering ytelser og forbruk:
Golf: 5. Xsara: 4

Utstyr
Dette er to biler som har høyt utstyrsnivå. Alt sikkerhetsutstyret er på plass; fire kollisjonsputer, beltestrammere, høyt bremselys, startsperre og ABS-bremser. Golf har tre hodestøtter på baksetet, men topunktsbelte på midtplassen. Xsara har trepunktsbelte på midtplassen i baksetet, men bare to hodestøtter bak.

Når vi ser på utstyrsdetaljer, gir Golf på de fleste områder et mer påkostet inntrykk enn Xsara. I Citroënen savner vi for eksempel kupélysbryter på bakdørene. Her er det stummende mørkt i kupéen såfremt du ikke åpner en av fordørene. I Golf Comfortline er det egne kupélys over hver bakdør, og en detalj som silikondempede håndtak over dørene bidrar til å gi Golf et mer påkostet preg.

Så får vi se når prisene på Xsara er klare hvor stor prisforskjell det blir mellom de to. Når det gjelder komfort, plass, kjøreegenskaper og motor holder Xsara følge med Golf uten problemer. Med en sannsynlig dårligere annenhåndsverdi og noe dårligere detaljfinish, må Xsara 1.8 ikke være dyrere enn tilsvarende utstyrt Golf 1.6.
Testvurdering utstyr:
Golf: 5. Xsara: 4

LES VIDERE:
- Konklusjon
- Priser og tekniske data

Printervennlig versjon

Tips en venn

Del på facebook

Del på Twitter

Tilbake til forside